lundi 29 avril 2013

L'analyse des réseaux sociaux comme outil d'analyse des trajectoires individuelles : pistes de conception

Introduction

L’analyse de réseau constitue à la fois un cadre d'analyse, une discipline et une méthode d’enquête opérant sur les relations d’une structure liée d’acteurs, d’individus et de groupes, dont les dynamiques interpersonnelles sont issues de règles et de normes implicites et permettent  d’appréhender les actions. Il existe plusieurs façons d’analyser le réseau social d’un individu, notamment pour ce qui est d’entrevoir comment celui-ci construit et formule ses projets professionnels? Dans les approches de réseau social centrées sur l’individu (égocentrique) plus que sur le réseau complet (sociocentrique), l’intérêt de la recherche peut se porter autant sur le contenu des échanges entre un ego et les acteurs, que sur les enjeux liés à la constitution structurale du réseau en question.


Situer l’analyse de réseaux sociaux

            L’étude des réseaux sociaux s’inscrit dans les grandes transformations urbaines du 20ième siècle où les sociétés occidentales sont passées de communautés uniques, proches et intégrées en une mosaïque de communautés plus étendues, impliquant la prépondérance des relations amicales et informelles dans les métropoles modernes (Putnam, 2000, p.96) et la croissance de communautés virtuelles (Boase et Wellman, 2004). Les positions prisent par les auteurs à ces propos sur la perspective de la situation varient. Pour certains, ces transformations pour l’individu ont des incidences négatives (thèse de la communauté perdu), des incidences positives (thèse de la communauté sauvé) ou des incidences mixtes (thèse de la communauté libérée) sur les transformations sociales au regard de l’isolement, le soutien social, les ressources (ex. : financières), le transfert d’information, etc. (Wellman et Leighton, 1979)

            Au regard de la littérature (Nadel, 1957, dans Freeman et Ruan, 1997; Forsé et Langlois, 1997; Gretzel, 2001; Hanneman, 2001;  Mitchell, 1969, dans  Ferrand, 1997), l’analyse de réseau social peut être décrite comme un paradigme, une discipline ou une méthode d’enquête opérant sur les relations d’une structure liée d’acteurs, individus et/ou groupes, dont les dynamiques interpersonnelles, issues de règles et de normes implicites, permettent d’appréhender les actions. Les relations priment sur les acteurs en tant qu’intérêt d’étude. Chacun possède son histoire, formée d'un réseau identique à aucun autre. Un même réseau comporte plusieurs liens de nature différente, ce qui favorise l'organisation de l'existence et un recours contre l'isolement au profit de ressources diversifié. (Turcotte et Charbonneau, 2002) 

            Deux approches ont marqués historiquement l’analyse de réseaux sociaux (Bureau of Economic and Business Research, 2005). La première est l’approche sociocentrique qui s’associe à l’étude de réseau complet, à la quantification des relations entre individus à l’intérieur d’un groupe défini et à la généralisation de mesures des modes d’interactions (ex. : concentration du pouvoir ou des ressources). La deuxième est l’approche égocentrique. Issue de la théorie de l’action et de l’échange, celle-ci peut prendre deux avenues : 1) analyse structurale : examen de tous les attributs, les rôles, les lieux et la distance qui s’opèrent entre acteurs; 2) analyse de contenu : ce qui lie deux acteurs donnés d’un réseau, généralement un ego (objet central de l’étude) et un alter (acteur de son réseau social) au regard des échanges et transactions qui se déroulent entre eux.

            À ce jour, l’analyse de réseau social s’est intéressée aux travaux théoriques et empiriques sur; 1) la circulation du  don dans la famille et entre étrangers (règles de fonctionnement des interactions sociales et la circulation des ressources); 2)  le soutien social (règles de circulation des ressources, tant bien auprès de personnes vulnérables que de jeunes ou autres groupes); 3)  les processus de mobilisation des ressources autour d'un événement-clé qui surgit dans la vie d'individus et de collectivités (processus de prise de décision, les stratégies de mobilisation, l’articulation entre les ressources); 4) les approches qualitatives et quantitatives combinées, suivant la composition du réseau social dans la trajectoire de vie des individus, notamment l'entrée dans l'âge adulte, c’est-à-dire sur la causalité et les effets sur les conditions et les transformations du réseau au fil du temps. (Charbonneau, 2004c) Les enquêtes qualitatives sur les réseaux sociaux permettent de reconstruire l'histoire et de qualifier les modalités d'interaction. (Turcotte et Charbonneau, 2002)

Méthodes et techniques appliquées


            Selon Turcotte et Charbonneau (2002), les enquêtes de réseau actuelles peuvent être statiques (identifiant en un temps sa composition et offrant un portrait ne touchant pas la complexité changeante du processus) ou transactionnelles (dynamique des échanges selon un élément ou selon l’ensemble du réseau). La mise en commun des analyses de contenu et des analyses structurales permet de saisir les trajectoires individuelles. Ceci s’observe par l’interaction de l’examen détaillé et compréhensif des influences exercées entre ego et alter (analyse de contenu) et de l’incidence empirique que l’on peut tirer de la structure du réseau, des positions des acteurs au regard des connaissances détenues (analyse structurale). Dans ce dernier cas, la procédure méthodologique est souvent semblable : 1) parcours des lieux et temps de vie pour situer le sujet dans ces contextes et de mesurer son investissement; 2) formulation de questions mettant en évidence l'existence de liens interpersonnels;  3) construction d’un réseau "par nom" duquel sont ajoutés des données sociographiques de base recueillies et des aspects plus approfondis sur les liens (ex.: activités partagées, ancienneté de la relation, partage de confidences, etc.); 4) établissement de liens forts entre chaque prénom cité une procédure de question-filtre, soit par le regard des relations touchant les dimensions personnelles de la personne;  5) vérification des contextes anciens pour voir si des liens persistent ; 6) ajout de questions sur les activités pratiquées à plus de deux personnes sur l'étendue, la nature, le fonctionnement et le ressort commun de chaque groupe; 7) saisie de la structure globale du réseau et ses lieux  de concentration; 8) réalisation d'un dessin du réseau combinant l'ensemble des liens et des groupes, élaboré avec le jeune et commenté par lui.

 

Enjeux et thèmes importants


            Analyser le réseau implique entre autre la considération d’acteurs, de motifs de relation et de positions occupées dans le réseau. Ces derniers sont des variables aux influences spécifiques et notables sur l’individu. À cela doit s’ajouter la considération de la place du capital social et des ressources sociales dans l’analyse de réseau.

Les acteurs                 

            Grossetti (2004) identifie cinq contextes de relations: 1) famille immédiate et élargie, relations construites à l’enfance; 2) relations dérivées du contexte des activités organisationnelles, issues de l’école ou du travail, dans un contexte organisé; 3) voisins et autres acteurs lié par un partage d’espaces communs où les possibilités d’échanges de services sont nombreuses; 4) tiers, relations construites par l’introduction d’un membre  du réseau; 5) relations inclassables, incluant les rencontres fortuites.

            Il est également possible de traiter de relations obligées, de relations volontaires et de relations de contextes et d’événements (études, travail, amour, etc.). Les relations obligées sont non-électives (Bidart, 1997; Charbonneau, 2004) et fortement liées à la famille. Pour Bujold et Gingras (2000), la famille présente une influence sur les cheminements scolaires et professionnels au plan des valeurs et modèles véhiculés, du soutien et de l’encadrement offert et de l’ouverture de possibilités ou de contraintes, entre autre par les aspirations que les parents peuvent entretenir.  Les relations volontaires (amis, pairs)  sont  électives et composés de gens liés aux cercles sociaux engagés avec lesquels sont partager un certain nombre d'affinités. Bidart (1997) souligne que les quelques constats intéressants sur les relations: elles sont spécifiques au regard des caractéristiques personnelles et de la distance avec l’ego; certaines peuvent exercer une influence de bienveillance et de valorisation, d’autres de confrontation et de jugement;  elles peuvent disparaître à tout temps; elles servent à entretenir une vision perçue et désirée du monde. Chez les collégiennes et les collégiens, les amis servent à écouter, valider et reconnaître le projet plus que d'en influencer la direction. Enfin, les relations de contextes peuvent être aussi bien des relations volontaires (ex. : amour), obligées (collègues de classes ou de travail, enseignantes et enseignants, professionnels du milieu scolaire) que les deux (ex. : les partenaires de travaux, d’équipes de sports ou de loisirs, ceux avec qui on partage le plus d’affinités).

            Putnam (2000) rapporte que les acteurs du réseau social peuvent être associés à des relations formelles (instrumentales) et informelles (sans but spécifique, très forte à l’entrée dans l’âge adulte). Même si la fonction « informelle » n'annonce pas initialement  de but spécifique, les travaux de Grannovetter (1973) et de Lin et Dumin (1986) sur les liens faibles suggèrent l’informalité des relations offre davantage accès aux ressources sociales que les liens forts, surtout chez ceux dont la position sociale initiale est inférieure.  En somme, le réseau personnel prolonge et appuie la construction identitaire, « tout en formant un lieu d'impact de la pression des normes sociales, dont il refléterait une certaine diversité, mais aussi les modes de coexistence et de composition. » (Bidart, 1997, p.283)

Motifs de relations                 

            Liés aux théories de l’échange décrites par Turcotte et Charbonneau (2002), les relations entre acteurs sont spécialisées et motivées : information, soutien, ressources matérielles et financière, etc. Diverses dimensions de la vie (études, travail, famille, résidence…), cycles de vie, événements et occasions de rencontre déterminent les contraintes et les possibilités d’accès, par voie de liaisons, aux ressources nécessaires à la réalisation de projets individuels. Les réseaux peuvent permettre de prévenir l'isolement  lorsqu’ils sont fondés sur des relations aidantes par des vertus de protection et de compensation. Néanmoins, cela implique également que la détention d’habiletés relationnelles s’avère nécessaire au maintien et à l’expansion du réseau. (Turcotte et Charbonneau, 2002) Les  femmes seraient plus intéressées aux activités de relations informelles, plus concernées et responsabilisée pour le bien être des autres, plus engagés dans les relations avec les parents et la famille, elles sont tournées davantage vers l'intimité; les hommes seraient plus intéressés aux activités de relations formelles, axées vers un but. (Bidart, 1997; Putnam, 2000)

 


Sources des relations et positions structurales des acteurs 

            Les liens de réseau social n’apparaissent pas de nul part, de rien. Certaines dispositions et certains environnements sont requis pour favoriser la construction de liens interpersonnels garants de ressources. (Bidart, 1997, cité dans Grossetti, 2004)



Kadushin (2004) rapporte certains repères empiriques à cet égard dans le tableau 5 qui suit :
Tableau 5
Propositions relatives à l’étude de réseaux sociaux

1
Proximité : À tous les niveaux d’analyse, les sujets ont plus de chances d’être liés, toute conditions étant égales, s’ils sont géographiquement proches l’un de l’autre.
2
Homophilie : Les individus ont plus de chances d’être liés, par amitié ou par association, par des attitudes communes, s’ils ont des attributs communs.
3
Distance : La distance entre deux sujets du réseau est déterminée par le nombre d’intermédiaires requis pour rejoindre tel sujet. Au-delà de trois ou au plus quatre sujets, il n’y a que peu d’influence de celui-ci sur la structure et les individus centraux. 
4
Dyades et multiplexité : Nous ne pouvons comprendre un individu ou une organisation sans passer par les relations qui les unis aux autres.  Toutes les dyades sont normés mutuellement et de ce fait, il faut comprendre le rôle des deux sujets d’une dyade pour en comprendre un.
5
Balance : L’ajout d’un membre à une dyade augmente la complexité des relations.  
6
Centralité : La hiérarchie dans le réseau s’observe par le positionnement d’un sujet donné par rapport aux autres, sans assumer ce qui s’associe à cette position (amitié, exportation de capital, élu, etc.).
7
Relations informelles et nommées : Les relations informelles sont non prescrites ou non institutionnalisés et existent en complément, parfois en opposition, aux relations formelles.
8
Stabilité et positions nommées : Les rôles, statuts et positions nommés informellement ont plus de longévité que ceux nommés formellement.
9
Liens faibles : Les liens faibles facilitent la circulation d’une information au-travers du réseau, en plus d’être un moyen facilitateur d’intégration sociale. Les individus qui en sont peu porteur peuvent être dépourvu d’information et confiné aux opinions et avis d’un environnement restreint.
10
Position : Les individus qui agissent comme noyau de liaison possèdent généralement des attributs valorisés par les autres membres du réseau. 
11
Segmentation : La polarisation du réseau dans ses attributs est la clé du changement social.

 

            Ainsi, « les dispositions contextuelles, mais aussi individuelles, influent certes sur le nombre de contacts, sur leur répartition, sur le niveau de fréquentation, mais la structuration du réseau reste construite sur le même type au travail, dans le quartier et ailleurs.» (Bidart, 1997, p.214-215) Concernant  l’homophilie dans les réseaux sociaux, McPherson, Smith-Lovin et Cook (2001) ont démontré que les similitudes engendrent la force des liens et ce, peu importe le type de relations (conjoints, amis, collègues). Cela vaut pour tous les types d’échanges : information, support, conseils, ressources financières, etc. Pour Giordano (2003), la réceptivité d’une personne aux influences lui permet de maintenir et d’augmenter ses relations. Ainsi, à travers de travaux de pionniers tels Grannovetter (1973), Forsé (1997) et Burt (2000) se traduit l’idée que des liens entre les individus peuvent être plus ou moins forts ou faibles selon l’accès aux ressources et au soutien social qui s’y échange.  

 


  Ressources sociales et capital social 

            Thèmes redondants en analyse de réseau (Borgati et Jones, 1998; Burt, 2000; Charbonneau, 2004b; Degenne et Forsé, 1994; Degenne et Lebeaux, 1997; Forsé, 1997; Lazega et Lebeaux, 1995; Lazega, 1998; Lin, 1995; Portes, 1998; Putnam, 2000; Turcotte et Charbonneau, 2002), le capital social et les ressources sociales sont des concepts importants à la compréhension des trajectoires de vie. Pour Turcotte et Charbonneau (2005), « le capital social réfère aux ressources mobilisées et produites par les individus et les collectivités pour atteindre leurs buts, et qui prennent leur source dans les relations sociales. » (p.1) L’obtention de capital social facilite l’avancé dans une  communauté et l’accès à ses ressources (Portes, 1998). Pour Lin (1995), le succès de l'action instrumentale est positivement associé aux ressources sociales procurées par les caractéristiques du contact. Selon Burt (2000), celui-ci est fonction de la cohésion et l’équivalence structurelle de ses contacts (redondance de l’information et des ressources). L’étude des ressources sociales et du capital social fait l’éloge de la structure du réseau sur nos possibilités et sur nos contraintes, mais également sur l’influence de la sociabilité comme instrument de développement.  


Réseaux sociaux et trajectoires individuelles ...


            En tant qu’intermédiaire entre le soi et le monde, le réseau social permet l’accès aux groupes, aux instances sociales et aux institutions, tout en étant une ressource en soi pour l’individu. (Bidart, 2002; Bidart, 2002; Borgatti, 1998; Burt, 2000; Charbonneau, 2004c; Degenne, 1994; Degenne, 1997; Forsé, 1997; Lazega, 1995; Lazega, 1998; Lin, 1995; Portes, 1998 ; Putnam, 2000; Turcotte, 2002) Dans le cas de périodes de vie où les relations interpersonnelles occupent une place prépondérante dans les activités investies (ce qui se révèle être le cas de collégiennes et de collégiens), l’analyse de réseaux sociaux se révèle très pertinente, même si elle comporte des limites.

Dans sa présentation des grandes approches développées en sociologie de l’éducation, Bulle (2000) indique que les explications de l’action sociale se situent, en première instance, entre deux pôles : un pôle social/normatif et un pôle individuel/interactionniste. Les approches sociologiques liées au pôle social/normatif misent sur des facteurs sociaux en tant que rôle causal dans l’explication de l’action. De leurs cotés, les approches s’inspirant du pôle individuel/interactionniste se caractérisent par « la réciprocité des rapports qu’elles établissent entre les facteurs sociaux et les individus, c’est-à-dire par la prise en compte des rapports (situations vers individus) et (individus vers situations) dans l’explication de l’action sociale. » (p.93) Parce qu’elle n’attribue pas de "prédominance" au plan théorique quant à savoir préalablement "quoi agit sur quoi", l’analyse de réseaux sous une approche égocentrique va au-delà du corrélationnel et du descriptif statique. Se situant sur le pôle individuel/interactionniste, elle ouvre sur l’interactif, le dynamique, la construction de savoir par la rencontre, etc. Pour Bulle (2000) tous les éléments médiateurs de l’action définissent les situations des acteurs sociaux : « chaque situation suppose l’existence d’un cadre contraignant pour l’action, qui, sur la base de l’activité consciente et rationnelles des individus, imprime aux rapports (situations vers individus et individus et situations) une dynamique circulaire. » (p.129)

Plus spécifiquement au regard de l’orientation professionnelle au Québec, les approches à caractères sociologiques occupent une place très discrète. La deuxième édition de la recension de Bujold et Gingras (2000) sur les théories et recherches liées au choix professionnel et au développement de carrière fait œuvre de référence dans le domaine de l’orientation. Seuls quelques travaux sociologiques, à forte teneur structuraliste, s’y retrouvent.  Essentiellement, c’est sous un regard de l’influence des facteurs sociaux sur le développement professionnel que l’on aborde les travaux d’inspiration sociologique. Pourtant, à plusieurs reprises, dans les théories dites sociologiques et les autres qu’on y retrouvent (essentiellement psychologiques), certains acteurs sociaux tels la famille, l’école, les amis ou les collègues sont considérés en tant qu’influence importante sur le développement professionnel de l’individu, mais toujours comme déterminants. Plus traditionnelles, les théories différentielles en orientation tentent essentiellement une mise en adéquation entre les caractéristiques individuelles et celles de l’environnement. Le choix professionnel se veut la rencontre de deux groupes de caractéristiques. De leur coté, les  théories développementales, plus récentes dans l’histoire de l’oirentation, conçoivent les processus identitaires comme un projet de maturité vocationnelle par la réussite de tâches dites également "vocationnelles".

Rarement s’intéresse t-on aux influences qui s’exercent entre les individus, au regard du contenu de leurs dynamiques interpersonnelles, qualitativement analysées. Or, l’étude de réseau s’avère pertinente à ce propos dans la mesure où le point de départ de l’analyse porte sur les interactions entre différentes entités comme source d’influence aux comportements individuels. Ses approches égocentriques se dégagent d’interprétations déterministes et phénoménologiques, lesquels portent sur l’influence "sur" l’acteur ou l’influence "issue" de la conscience de l’acteur. Elle favorise plutôt des influences liées à l’interaction entre l’acteur (ego dans le cas présent) et une entité extérieure à ce dernier (un autre individu, un événement, une donnée objective. 

            
La pertinence à prendre compte l'analyse des réseaux sociaux est plurielle. Premièrement, l’éclatement des frontières tant physiques que virtuelles a entraîné une mobilité accrue des individus. Par conséquent, un élargissement des relations formelles et informelles a instauré une multiplexité des relations et des influences variées sur les parcours de vie. « Dans une société où les parcours de vie se sont déstandardisés, les individus sont de plus en plus amenés à choisir pour eux-mêmes le cours de leur vie.» (Charbonneau, à paraître dans Mercure, p.14) Deuxièmement, les deux indicateurs les plus importants de l’engagement social sont, dans l’ordre, l’éducation et l’âge. (Putnam, 2000). C’est d’ailleurs à l’entrée dans l’âge adulte, notamment celle aux études collégiales, que ces deux indicateurs convergent.  Le réseau social est alors le plus étendu et diversifié, générant le plus d’activité au plan relationnel que jamais dans une vie et dont les influences sont étroitement aux choix multiples qui caractérisent cette période. Le réseau personnel, transversal par définition, accompagne et construit les articulations des sphères de vie de l’individu et les mutations en cours. (Bidart, 2002) Troisièmement, les études qui vont au-delà de la mise en lien de variables "acteurs du réseau social" et "types de relations entretenues" sont rares. (Bernier, 1997; Roy, 2003). Bernier (1997) a quantifié les types de relations entretenues entre les jeunes du niveau secondaire et les principaux acteurs du réseau social. Que ce soit pour des discussions sur les relations entretenues avec les autres, sur l’orientation, sur les questions existentielles ou sur les questions sociales, c’est avec les amies et amis, puis avec la mère qu’elles se font. Tel que le souligne Cadrin-Pelletier et Nadau (1992; dans Bernier, 1997),  très peu de jeunes identifient leurs professeurs ou les conseillers (sans préciser ici le type de conseiller) en tant qu’interlocuteurs privilégiés pour discuter de ce qui les préoccupe, notamment de leur orientation, sujet qu'on pourrait croire pourtant de leur ressort. Bourdon, Charbonneau, Lapostolle, Cloutier-Viens et Monastesse (2004) constatent l’on s’intéresse encore trop peu aux dynamiques qui entrent en jeu dans ce phénomène d’influence de l’environnement familial et des réseaux sociaux sur la persévérance aux études. Pour ces auteurs, rares sont les études cherchant à « comprendre le fonctionnement de ces mécanismes dans la réalité quotidienne de l’interaction au sein des familles » (p.2) et « les phénomènes d’arbitrage et de négociations quotidiennes dans l’espace familial. » (p.3)Quatrièmement, l’analyse de réseau propose des outils d’entrée et d’analyse intéressants à l’étude des trajectoires et des choix. Plutôt que de procéder par une approche sociocentrique, laquelle ne permettrait que de réaliser un portrait (néanmoins très riche) d’un groupe d’acteurs entre eux. Nous préférons nous situer dans une approche égocentrique, laquelle est appliquée à la fois une analyse de contenu et une analyse structurale des relations entre un sujet (ego) et les acteurs de son réseau (alter). La première analyse permet de retirer le contenu des dynamiques (motifs de la relation, échanges et influences exercées, complexité changeante des processus). La deuxième permet d’appuyer et de comprendre l’articulation des dynamiques selon la position des acteurs par rapport au sujet. Cinquièmement, l’analyse de réseau peut s’insérer dans l’étude des processus de socialisation, notamment dans le modèle proposé en fin de question 1 du présent examen général. La socialisation, par ses processus transactionnels de construction identitaire, constitue la trame de fond sur laquelle se joue toutes les constructions cognitives et les comportements des individus. En ce qui concerne la place de l’analyse de réseaux sociaux, il est possible de la situer au niveau des processus relationnels, ceux confrontant perpétuellement les identités attribuées et proposées par autrui (institutions et acteurs sociaux) et les identités assumées et incorporées par l’individu.

            Tel que mentionné par Charbonneau (à paraître), « le croisement des analyses de réseau et celles des trajectoires de vie est un exercice complexe auquel se prêtent tout de même de plus en plus de chercheurs » (p.12). En ce sens, Bidart et al. (2002) rappellent que l’analyse de réseau permet d’entrer dans une panoplie de zones de vie : vie de couple, intégration familiale,  rapport au temps, temps forts, carrefours et prises de décision au regard des bifurcations dans les trajectoires. C’est à travers l’exploration de représentations, de projections, d’interprétations des faits sociaux et de leur expérimentation que se révèle le processus de construction de leur identité. (Charbonneau, à paraître)

Limites de l’analyse de réseaux sociaux 


            Hanneman (2001) souligne que les principales lacunes de l’analyse de réseaux sociaux se situent au plan méthodologique. D’abord, bien qu’une approche égocentrique de réseau centrée sur l’« ego seulement » puisse offrir une compréhension du rôle, des influences et de comportements interagissant avec celui-ci, il demeure impossible d’accéder à toute la densité de son réseau, à  toutes les liaisons possibles et à la position sociale à l’intérieur de cliques que ce dernier peut occuper. Une approche égocentrique incluant l’analyse des relations de tous les membres du réseau peut contrer partiellement cette limite.

            Dans un autre ordre d’idée, Turcotte et Charbonneau (2002) rappellent que les méthodes génératrices de noms peuvent également être problématiques. Trois formes de réseaux sont fréquemment explorés, soit le réseau de personnes significatives (importants, intimes), le réseau d’échange (formellement ou informellement instrumentales et le réseau interactif (entourage immédiat). Ces derniers proposent le recours à des méthodes combinées par séquence : 1) composition du réseau, 2) réseau d'interaction, 3) réseau des personnes significatives, 4) réseau d'échanges résultants des trois réseaux précédents. Il y a donc toujours le danger d’orchestrer une démarche pouvant omettre la prise en compte de certains acteurs du réseau social.

            Ensuite, le recours à l’analyse de contenu implique du temps et des coûts importants pour le chercheur. Les entretiens doivent être non directifs ou semi directifs pour aller chercher la richesse des échanges entre les acteurs. Par conséquent, un verbatim doit être réalisé, sans compter l’usage ultérieur de méthodes de codages pour l’analyse des données. En tant que méthode qualitative de cueillette de données, une grande partie l’information recueillie repose sur les habiletés relationnelles de l’intervieweur, notamment quant à la conduite de l’entrevue (Poupart, Deslauriers, Groulx, Laperrière, Mayer et Pirès, 1997).

            Finalement, il ne faut pas oublier qu’une analyse des réseaux sociaux chez des collégiennes et des collégiens fait référence entre autre à une classe d’âge et à une classe de niveau de scolarité. Tel que le rapporte Charbonneau (2005), il peut survenir une confusion entre ce qui est le propre de la période de vie d'un individu et ce que vivent les individus qui traversent cette période à un moment précis de l'histoire de chaque société (âge contextuellement marqué). Certains dangers sont également exprimés des propos de D'Épinay (Charbonneau, 2005) pour qui « l'approche par classes d'âge conduit trop souvent à construire des projections de comportements futurs en ne se référant uniquement qu'à ce que vivent présentement les populations situés à cet âge. » (p.4)  Le recours à une approche longitudinale, bien organisée préalablement, peut s’avérer très utile à contrer ces problèmes.



Conclusion


            Toute notre vie est composée des relations interpersonnelles, des ressources et des contraintes que nous apporte le type de rapport ou de position que nous entretenons dans une structure sociale plus vaste. C’est au travers d’une véritable toile d’échanges d’information, de conseils, de support et de ressources tant affectives que matérielles que se réalise la construction de nos représentations du monde et des actions que nous exerçons sur celui-ci.

            Ce travail pose la pertinence de l’analyse de réseaux sociaux comme apport original à l’étude des trajectoires de vie de jeunes adultes faisant leur entrée aux études collégiales. La première partie du travail met en lumière la place et l’influence qu’exerce les relations sur l’âge mouvant que représente l’entrée dans l’âge adulte. La deuxième partie apporte une compréhension de l’analyse de réseau au plan de ses origines, de ses postures, de ses balises méthodologiques et des enjeux qu’elle permet de comprendre. La dernière partie fait le pont entre les deux premières en proposant la pertinence de l’utilisation de l’analyse de réseau pour l’étude des trajectoires de collégiennes et de collégiens au regard des influences des acteurs du réseau social sur leur projet professionnel. Également, cette partie traite de limites que présente l’analyse de réseau.

            Comme le suggère Dubar (2000), deux processus concourent à la production des identités : le processus biographique (identité pour soi) et le processus relationnel, systémique, communicationnel (identité pour autrui).  Dans le cadre de cette recherche, l’approche de réseau personnel est examinée d’abord par l’analyse du contenu des relations entre ego et acteurs, puis ensuite sur une analyse structurale du réseau à partir du point de vue de l’ego. C’est du point de vue interactionniste (par distinction ici avec les courants d’approches déterministes et phénoménologiques) que peut se réaliser un tel regard des trajectoires individuelles où les interactions, plus que les représentations et les déterminants externes à l’individu, sont au cœur du développement
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Beaucher, C. (2004). Aspirations et projets professionnels de jeunes de secondaire V        dans un contexte d'approche orientante : l'ancrage dans le rapport au Savoir.      Thèse de doctorat. Université du Québec à Montréal, Montréal, Québec. 

Bernier, L. (1997). Les relations sociales. Montréal : Institut québécois de recherche sur la culture (IQRC)
            Document disponible en ligne à :             http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/contempo            rains/bernier_leon/relations_sociales/relations_sociales_jeunes.pdf

Bidart, C. (1997). L'amitié, un lien social. Paris, Éditions La Découverte.

Bidart, C., Lavenu,  A., Le Gall, D., Mounier, L. et Pellissier, A. (2002). Une enquête     longitudinale. Processus d'entrée dans la vie adulte, insertion professionnelle et         évolution des réseaux sociaux. Note méthodologique sur les trois premières       vagues d'enquête. Laboratoire d'Économie et de Sociologie du Travail. Marseille,             France.

Boase, J. et Wellman, B. (2004). Personal Relationships: On and Off the Internet. Dans Dan Perlman et Anita Vangelisti (dir.), Handbook of Personal       Relations. London : Cambridge University Press.

Bourdon, S., Charbonneau, J., Lapostolle, L., Cloutier-Viens, J. et Monastesse, S. (2003).          Famille, réseaux et persévérance au collégial. Résumé de projet en cours. Projet          financé par le F.Q.R.S.C. Programme d’Actions concertées (2004-2007)

Boutinet, J.-P. (2005). Anthropologie du projet. Paris : Presses universitaires de France.

Borgatti, S., Jones, C. et Everett, M. (1998). Network Measures of Social Capital.          Connections, 21(2), 1-36.

Bujold, C. et Gingras, M. (2000). Choix professionnel et développement de carrière.       Théories et recherches. Montréal : Gaëtan Morin Éditeurs.

Bureau of Economic and Business Research, BEBR (2001). Social Network Analysis.    Gainesville, Floride: University of Florida. Document disponible en ligne à             http://www.bebr.ufl.edu/Articles/SNA_Encyclopedia_Entry.pdf

Bulle, N. (2000). Sociologie et éducation. Paris : Presses universitaires de France.

Burt, R. (2000). Structural Holes versus Network Closure as Social Capital. Document   non publié. Dans Nan Lin, Karen Cooks et Ronald Burt (dir.) Social Capital:   Theory and Research.  New York, Aldine de Gruyter. 

Charbonneau, J. (2004a). Sociabilité et réseaux sociaux. Notes de cours. Montréal :         Institut national de recherche scientifique. Urbanisation, culture et société. 

Charbonneau, J. (2004b). Les réseaux sociaux : l’approche relationnelle. Atelier d’experts sur la mesure du capital social. Projet de recherche sur les politiques.            Ottawa, juin 2004, 1-7.

Charbonneau, J. (2005a). La question des temporalités dans l'analyse du social. Dans      Daniel Mercure (dir.), L'analyse du social: les modes d'explications. (À paraître). Québec : Presses de l’Université Laval, collection Sociologie contemporaine.

Charbonneau, J. (2005b). Associations en réseaux et capital social collectif : Bilan           d’expériences et d’analyses. Texte présenté dans le cadre du projet Social Capital          in Action : Thematic Policy Studies. Projet de recherche sur les politiques.        Montréal : Institut national de recherche scientifique, Urbanisation culture et       société.

Charbonneau, J. (À paraître). L’influence du contexte sociétal sur les trajectoires             scolaires et professionnelles de jeunes adultes. Dans Sylvain Bourdon et Mircea            Vultur (à paraître), Les jeunes et le travail. Vingt ans après «Les jeunes     chômeurs» (p.1-20). Montréal : Institut national de recherche scientifique,           Urbanisation,             culture et société.

Collège de Sherbrooke (2004). Forum sur l’avenir de l’enseignement collégial. Mémoire            du Collège de Sherbrooke. Sherbrooke : Collège de Sherbrooke.

Conseil supérieur de l'éducation du Québec (2002). Au collégial : L'orientation au cœur de la réussite. Québec, Conseil supérieur de l'Éducation.

Crosnoe, R. (2000). Friendships in Childhood and Adolescence: The Life Course and    New Directions. Social Psychology Quarterly, 63(4), 377-391.

Degenne, A. et Forsé, M. (1994). Les réseaux sociaux. Une analyse structurale en           sociologie. Paris, Armand Colin.

Degenne, A. et Lebeaux, M.-O. (1997). Qui aide qui, pour quoi ? L'année sociologique, 47(1), 117-142.

Degenne, A. et Lebeaux, M.-O. (2004). The dynamics of personal networks at the time of         entry into adult life. Social Networks (Sous presse).

Dubar, C. (2000). La socialisation. Construction des identités sociales et   professionnelles. Paris : Armand Collin.

Fédération des cégeps (1999). La réussite et la diplomation au collégial. Des chiffres et   des engagements. Montréal : Fédération des cégeps.

Ferrand, A. (1997). La structure des systèmes de relations. L'année sociologique 47(1),  37-54.

Freeman, L. et Ruan, D. (1997). An international comparative study of interpersonal      behavior and role relationships. L’Année Sociologique, 47(1), 89-115.

Forsé, M. (1997). Capital social et emploi. L'année sociologique, 47(1), 143-181.

Forsé, M. et Langlois, S. (1997). Réseaux, structures et rationalité. L'année sociologique,            47(1), 27-35.

Galland, O. (2004). Sociologie de la jeunesse. Paris : Armand Collin.

Gaudet, S. (2002). Responsabilité et socialisation au cours du passage à l'âge adulte. Le             cas des jeunes adultes de la région montréalaise. Thèse de doctorat. Montréal :    Institut national de recherche scientifique - Urbanisation, culture et société         (INRS-UCS) et Université du Québec à Montréal (UQAM).

Giordano, P. (2003). Relationships in Adolescence. Annual Review of Sociology, 29,       257-281.

Giraud, C. (1994). Concepts d'une sociologie de l'action. Paris, L'Harmattan. Logiques   sociales.

Granovetter, M. (1973).The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology,        78(6), 1360-1380.

Gretzel, U. (2001). Social Network Analysis: Introduction and Resources. Urbana-         Champaign, Illinois: University of Illinois, Technology Studies in Education      Research Portal.
            Document disponible en ligne : 
            http://lrs.ed.uiuc.edu/tse-portal/analysis/social-network-analysis/

Grossetti, M. (2003). Where do social relations come from? A study of personal   networks in the Toulouse area of France. Sunbelt XXIII, Cancun, Mexique.

Guichard, J. (1993). L’école et les représentations d’avenir des adolescents. Paris :           Presses universitaires de France.

Hanneman, R. (2001). Introduction to Social Network Methods. Riverside: University of             California, Department of Sociology.

Kadushin, C. (2004). Introduction to Social Network Theory. Chapter 2. Some Basic       Network Concepts and Propositions.
            Document disponible sur Internet :
            http://home.earthlink.net/~ckadushin/

Lahire, B. (1995). Portrais de famille: Heurs et malheurs scolaires en milieux       populaires. Paris :  Hautes Études, Gallimard Le Seuil.

Lazega, E. et Lebeaux, M.-O. (1995). Capital social et contrainte latérale. Revue française de sociologie, 36, 759-777.

Lazega, E. (1998). Réseaux sociaux et structures relationnelles. Paris : Presses      universitaires de France (PUF).

Lin, N. et Dumin, M. (1986). Access to Occupations through Social Ties. Social
            Networks,  8, 365-85.

Lin, N. (1995). Les ressources sociales: une théorie du capital social. Revue française de             sociologie, 36, 685-704.

McPherson, M., Smith-Lovin, L. et Cook, J. (2001). Birds of a Feather : Homophily in   Social Networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444.

Molgat, M. et Charbonneau, J. (2003). Les relations sociales. Dans Madeleine Gauthier (dir.), Regards sur … la jeunesse au Québec (p.73-90). Québec : Les Éditions de    l’IQRC, Presses de l’Université Laval.

Poupart, J. (1997). L’entretien de type qualitatif : considérations épistémologiques,         théoriques et méthodologiques. Dans Jean Poupart et collaborateurs. La             recherche qualitative : enjeux épistémologiques et méthodologiques. (p.183-192).          Montréal : Gaëtan Morin.

Portes, A. (1998). Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology.      Annual Revue of Sociology, 24, 1-24.

Putnam, R. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York : Simon and Schuster.

Roy, J. (2003). Des  logiques sociales qui conditionnent la réussite. Étude exploratoire     auprès des étudiants du Cégep de Sainte-Foy. Programme PAREA. Sainte-Foy :    Cégep de Sainte-Foy/Observatoire Jeunes et  Société.

Turcotte, M. et Charbonneau, J. (2002). Les réseaux sociaux. Projet d'enquête      socioéconomique et de santé intégrée et longitudinale (ESSIL). Montréal, Institut            national de rechercher scientifique (INRS).

Updegraff, K., Madden-Derdich, D., Estrada, A., Sales, L. et Leonard, S. (2002). Young          Adolescents Experiences with Parents and Friends: Exploring the Connections.            Family Relations, 51(1), 72-80.

Wellman, B. et Leighton, B. (1979). Networks, Neighborhoods, and Communities:         Approaches to the Study of the Community Question, Urban Affairs Quarterly,            14(3), 363-390.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.